Olvasható Kékes Béla a Dunabogdányi Hegylakók Egyesületének elnökségi tagjának nyílt levele a Bogdányi Hiradóban:
Tisztelt Polgármester Úr!
A Bogdányi Híradó januári számában Önnel készült riportra szeretnék reagálni, mert megszólítva érzem magam, több okból is. 2006 novemberétől 2020 novemberéig állandó dunabogdányi lakos voltam, 2016-2020 között a Dunabogdányi Hegylakók Egyesületének elnökségi tagja is, ekként 2 évig az egyesület részéről én tartottam Önnel a kapcsolatot.
Ezen időszak alatt rengeteg ötletünk, javaslatunk volt a Kutya-hegyen történő fejlesztésekkel/állagmegóvásokkal kapcsolatban, azonban az ígéreteknél tovább nem jutottunk, miközben Ön rendszeresen azt hangoztatta, hogy Ön nem politikus, hanem menedzser.
Mindezeket előrebocsátva a következőket kérdezem Öntől:
- A 2020 szeptemberi képviselő testületi ülésen kijelenti, hogy a “település üzemeltetés” sikeresen eltüntette az összes kátyút Dunabogdányban. Ezek után 2020.10.20-án az egyesület tagjai 1 tonna aszfaltot dolgoztak be a Fácános úton! Ez akkor Ön szerint hogy történhetett? (Megj: Ezen a napon a Polgármesteri Hivatal több vezető tisztségviselője, így a jegyző úr is elsétált mellettünk amikor dolgoztunk…..)
- A Csapás dűlő lakosai többször kérték a jegyző urat, hogy több ügyben is intézkedjen – intézkedés nem történt – amik közül talán a legfontosabb az út karbantartása. Ígéretet kaptak, cselekvés nem történt, ezért a DHE anyagi támogatásával és az utca lakóinak társadalmi munkájával tudott megújulni az útszakasznak egy része. Ez Ön szerint így rendben van?
- Miután az informális kommunikációs utak nem működtek, ajánlott levélben fordultunk Önhöz és a képviselőkhöz. Az első levelünket a képviselők – amit a hivatal címére küldtünk – nem kapták meg, Ön pedig a felvetések töredékére reagált, a számokkal alátámasztott témákat szigorúan kerülve, de fontosnak érezte leírni azt, hogy e-papíron vagy ajánlott levélben kommunikáljunk Önnel. Nem érzi ezt képmutatásnak? Menedzserként miért fél annyira a számoktól? Nem érzi bicskanyitogatónak, hogy egy ajánlott levél válaszaként azt írta, ajánlott levélben kommunikáljunk Önnel?
- A januári lapszámban megjelent riportban azt a választ adta, hogy a Fácános út felújítását azért előzte meg az Ady Endre utcáé, mert a Fácános út állapota jobb. Tudja miért? Mert az egyesület az elmúlt 5 évben közel 5 millió Ft-ot költött csak kátyúzásra (Miközben a hivatal egy évben csináltatott csak meg cca 50 m2-nyit). Ezt miért felejtette el megemlíteni a válaszában? Megint csak a számoktól való félelme lehetett a háttérben?
- 2019 szeptemberében Ön, a jegyző úr, a műszakis kolléganőjük, egy építőipari vállalkozás vezetője és jómagam átnéztük a Fácános úton lévő, garanciális felelősségvállalással érintett kátyúkat, amiket elsőre nem sikerült a vállalkozónak úgy megcsinálnia, hogy legalább 1 évig megmaradjanak. Akkor egy cca 5 m2-es kátyúnál jeleztem, hogy előző évben kivágták, de nem aszfaltozták be. Az, hogy a vállalkozó arcpirító magyarázatára se Ön, se kollégái nem reagáltak, meglepő volt, de utána jött a slussz poén! Azt a kátyút azóta sem fejezték be – de ez a hivatal 3 dolgozójából egyet sem zavar. Ez Ön szerint rendben van?
- A híres-hírhedt „vízlopásos” ügyben is nagy a hallgatás. Az, hogy egyes családok mennyit buknak/buktak ezen az ügyön, Önt nem zavarja. Annak megakadályozására azonban, hogy a vétkesek kiléte a nyilvánosság előtt kiderüljön minden alkalmat megragad. Tudtommal Ön a köz szolgálatára esküdött fel, nem? Ilyenkor, mint tanár ember, eszébe jut a “Vétkesek közt cinkos aki néma” idézet?
- Ugyanezen ügy kipattanásakor egy volt képviselő dörgedelmes nyílt levelet írt, melyre egy másik, volt képviselő reagált, és válaszában jelezte, hogy nem kellene a szennyest kiteregetni, inkább a megszokott módon, házon belül kellene intézni, mint anno az illegálisan lerakott több száz köbméter szemét/sitt/hulladék ügyét, vagy a patakba folyamatosan szennyvizet/fáradt olajat öntő ember(ek) ügyét. És Ön ehhez nyugodt szívvel asszisztál? Mert ilyen megoldásra szerintem bárki nyitott, ha ő jól jön ki belőle, kérdés, hogy ilyen megoldásért kit kell keresni?
- Hogy lehet az, hogy az egyesület által szorgalmazott súlykorlátozás ügyében, előadtuk a kérésünket, (miszerint a Fácános útra ne hajthasson be 6 tonnánál nagyobb össztömegű autó), majd a bizottság a meghallgatásunk alapján/során jött rá, hogy ez az egész falura igaz, majd ennek hatására megszavazták, hogy 30 tonnánál nagyobb össztömegű teherautó csak külön engedéllyel hagyhatja el a 11-es utat? Ezek után, a szavazáskor, Ön azzal érvel, hogy akkor lehetetlenítsük el az új építkezéseket? Ezt Ön komolyan gondolja, vagy csak a jövőbeni szavazatok reményében a politikus szólt Önből?
- 2020 áprilisában – több mint 1 éves levelezés után – ígéretet kaptunk arra, hogy a Fácános út egyik legrizikósabb útszakaszára forgalom szabályozó táblák kerülnek ki. Épp csak 8 hónapot kellett várni, és decemberben ki is kerültek a táblák. Rosszul. Jeleztük, javították, megint rosszul. Harmadik nekifutásra sikerült. A levelezés alatt a jegyző úr szépen megfogalmazta, hogy köszöni a kioktatást. Ez a részéről valami elvont humor lett volna? Vagy egyszerűen ennyire becsüli azokat az embereket, akik szabadidejükben tesznek a faluért, ellentétben Önökkel, akik fizetést kapnak érte, és ilyen minőségű munkát tudnak letenni az asztalra?Nyugodtan lesöpörheti a kérdéseimet az asztalról azzal, hogy Önnek nem csak a Fácános úttal kell foglalkoznia, ami igaz is. De a számok nyelvén: A falu összes ingatlanjának 17%-a a Fácános úton/Kutya-hegyen található, a Fácános út a falu úthálózatának 10%-a. Mivel a Fácános úti ingatlanok nagy része üdülő/hétvégi ház besorolású, ezért azok ingatlan adója jóval magasabb, mint a lakóházaké, azaz könnyen előfordulhat, hogy a falu egyik legnagyobb adóbevételének akár 20-30%-a is a Fácános útról származik.Nem gondolom, hogy jogos lenne, ha olyan kéréssel fordulnék az Önkormányzathoz, hogy a Kutya-hegyen lakók által befizetett adók arányában történjenek fejlesztések a területen, de az, hogy az elmúlt 5 évben egyszer 1 millió Ft-értékben kátyúztatott az önkormányzat – miközben az egyesület olyan munkákat végzett el (vízelvezető árkok takarítása, közterületek fűkaszálása, kátyúztatás, vízelvezetési munkák), amit az önkormányzatok működését szabályozó törvény szerint kötelessége lett volna az Ön által vezetett hivatalnak megoldania. Ha ezt az összeget az adott időszak éves fejlesztési keretéhez viszonyítjuk, százalékban nehezen kifejezhető összeget kapunk.Azzal zárom a soraimat, hogy jó szóval még senki sem lakott jól, amin azoban Önnek is érdemes lenne elgondolkodnia, hogy meddig akar csak szóban “ügyintézni”. Hiszen ne felejtse, „Azért a víz az úr”!Üdvözlettel,
Kékes Béla
A cikk a Dunabogdányi Hiradó 2021 márciusi számában a 12. oldalon olvasható:
https://www.dunabogdany.hu/wp-content/uploads/2021/03/Bogdanyi-Hirado-2021_marcius.pdf
